最近，北京錫恩咨詢(xún)集團作了一個(gè)調查，內容是針對民營(yíng)企業(yè)的管理現狀。令人吃驚的是，像“人浮于事”“平均主義”“相互內耗”“官官相護”等問(wèn)題，認為在本企業(yè)“嚴重存在”的比例都超過(guò)了50%，有的甚至高達80%。

       這讓我們很吃驚。為此，我還專(zhuān)門(mén)到企業(yè)做了實(shí)地訪(fǎng)談，與企業(yè)各層面的人作了交流。因為擔心樣本不夠，我們又擴大到幾百個(gè)樣本，最后的結論是，本來(lái)應當生機勃勃的中國民營(yíng)企業(yè)，不少患上了“國企病”，出現了令人痛心的“未老先衰“現象。

       值得重視的是，我們所做的這一調查是結合企業(yè)“盈利模式”轉型進(jìn)行的，在調查中我們發(fā)現，不少企業(yè)都有著(zhù)很好的盈利模式轉型的構想，很多也正在進(jìn)行嘗試與努力，但這些嘗試與努力，最大的阻礙并不是市場(chǎng)或競爭，更多的是組織內部人與人之間的合作難度的加大。這種現象也讓我得出了一個(gè)憂(yōu)心的結論，那就是中國民營(yíng)企業(yè)在最近幾年利潤下降的真相，可能更多是內因，而不是外患。

       我的結論是，中國民營(yíng)企業(yè)利潤率下降，本質(zhì)上是組織生態(tài)惡化，而不完全是產(chǎn)品利潤率下降。中國民營(yíng)企業(yè)的利潤轉型，可能更多的是組織生態(tài)的轉型：企業(yè)目前最大的成本是管理成本，管理成本中70%以上是人與人之間的成本。民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始出現“國企病”：老板能人文化嚴重，管理粗放，高管職業(yè)化程度不高，導致上下級之間，同事之間的合作成本越來(lái)越高。

       具體說(shuō)來(lái)，從我們調查的數據上看，民營(yíng)主要存在“四大國企病”：1，人浮于事：空談的多，干事的少。2，相互內耗：只有小我，沒(méi)有大我。3，欺上瞞下：當面一套，背后一套。4，反應遲鈍：事不關(guān)已，高高掛起。

       為什么最有活力的民企會(huì )患上“國企病”？原因當然首先離不開(kāi)這幾年的宏觀(guān)環(huán)境。中國改革開(kāi)放三十年，使一大批民營(yíng)企業(yè)成為國民經(jīng)濟的主力軍，但最近這些年，民營(yíng)做大做強的制度環(huán)境與競爭環(huán)境是惡化而不是改善，最直接的現象就是行政管制與壟斷限制阻礙了民營(yíng)企業(yè)創(chuàng )新。

       舉一個(gè)發(fā)生在我們自己身上的例子。我所服務(wù)的錫恩咨詢(xún)公司，在08，09年大學(xué)生就業(yè)難的背景下，想利用自己所服務(wù)的幾萬(wàn)家民營(yíng)企業(yè)資源為大學(xué)生找工作，結果被罰款兩萬(wàn)元，原因是沒(méi)有勞動(dòng)局發(fā)的資質(zhì)。而我們去辦資質(zhì)時(shí)，卻被告知要參加他們的收費培訓。參加完他們的收費培訓了，卻又被告知勞動(dòng)局與人事局正在進(jìn)行機構改革，這一業(yè)務(wù)暫時(shí)停辦，結果我們被迫放棄這一創(chuàng )新業(yè)務(wù)。

       在這種情況下，民營(yíng)企業(yè)最直接的選擇就是參與政府發(fā)動(dòng)的“全民房地產(chǎn)運動(dòng)”，有路子的直接做地產(chǎn)，沒(méi)有路子的參與炒房。我粗粗統計過(guò)，在錫恩所服務(wù)的幾萬(wàn)家民營(yíng)企業(yè)中，參與地產(chǎn)業(yè)務(wù)或炒房的占到一半以上，而將近三分之一企業(yè)家已經(jīng)移民國外。

       當然外因只是變化的誘因，真正的原因是民營(yíng)企業(yè)內在盈利邏輯與組織機理。我總結為三點(diǎn)：

       第一，“機械式合作”導致管理成本加大。中國民營(yíng)企業(yè)大部分從事的是制造業(yè)，制造業(yè)本質(zhì)上是一種“機械式合作”，也就是基于工藝與流程的流水線(xiàn)合作，這種合作在60，70后員工還問(wèn)題不大，這一代就是在壓迫與委曲求全中長(cháng)大的，但到了80，90就出問(wèn)題了，極致的如富士康就是例子。更重要的是，當環(huán)境變化，需要企業(yè)從產(chǎn)品導向轉向客戶(hù)導向或服務(wù)導向時(shí)，或者企業(yè)規模大到一定程度時(shí)，“機械式合作模式”就完全陷入解體，必然導致企業(yè)對客戶(hù)需求反應遲緩導致。

        第二，“單邊依賴(lài)”或“單邊壟斷”。那些控制了重要資源的公司成員，會(huì )樂(lè )于讓別人依賴(lài)自己，從而獲得支配其它人的權力與社會(huì )地位。比如公司里面大量存在這樣的現象：下屬對上級的單方依賴(lài)；工廠(chǎng)對銷(xiāo)售部的單方依賴(lài)；業(yè)務(wù)部門(mén)對HR、財務(wù)的單方依賴(lài)；公司員工對于老板的單方依賴(lài)；供應商對企業(yè)采購員的單方依賴(lài)。顯然，“單邊依賴(lài)”會(huì )摧毀規模效益，企業(yè)中單方依賴(lài)現象越多，企業(yè)的規模優(yōu)勢就越小，官僚主義，相互內耗，人浮于事越積越多。

       第三，企業(yè)規模中存在的“南郭先生”現象。組織規模幾乎是與南郭先生的出現成正比的，公司越大，越有可能出現南郭先生。而民營(yíng)企業(yè)管理的粗放，以及人治管理體制，更容易培養一批“馬屁精”，而老板也樂(lè )于享受這種吹棒，長(cháng)期下來(lái)，“欺上壓下，當面一套，背后一套”也就不奇怪了。

         更要命的是，中國傳統文化中，“官本位文化”本來(lái)就是組織成長(cháng)壯大的“大敵”。有權不用，過(guò)期作廢。民企老板喜歡講排場(chǎng)，講面子的虛榮心，進(jìn)一步把民營(yíng)企業(yè)“組織生態(tài)”逼向死角。所有這一切加起來(lái)，我們對中國民營(yíng)企業(yè)的未來(lái)還有多少希望？我想我們只有一條路可走了，那就是重新高舉改革的大旗。最近的《人民日報》有一句話(huà)講得好，“不改革，黨危險”，我想，這句話(huà)同樣適應于企業(yè)，不改革，企業(yè)危險！