西方管理之父德魯克在給北京大學(xué)光華德魯克研究會(huì )的開(kāi)幕詞中這樣寫(xiě)道：“管理者不能依賴(lài)進(jìn)口，即便是引進(jìn)也只是權宜之計，而且也不能大批引進(jìn)。中國的管理者應該是中國自己培養的，他們深深扎根于中國的文化，熟悉并了解自己的國家和人民。只有中國的人才能建設中國，因此快速培養并使卓有成效的管理者迅速成長(cháng)起來(lái)是中國面臨的最大需求，也是中國的最大的機遇。”的確，中國管理者是不能引進(jìn)國外的，德魯克認為中國不能從國外引進(jìn)管理者的原因就是要想管理好中國企業(yè)必須了解中國文化，只有了解了中國文化才能讀懂中國和中國人，在一般人眼里，西方在企業(yè)管理科學(xué)領(lǐng)域走在了中國的前面，我們大多數中國企業(yè)家對西方的管理學(xué)家和管理學(xué)如數家珍，比如前面提到的德魯克先生更是被中國管理者所頂禮膜拜，我們不可否認西方通過(guò)企業(yè)管理實(shí)踐總結出了一套完整的現代企業(yè)管理科學(xué)體系，但是如果單純照搬西方的管理，其實(shí)很難管理好中國企業(yè)，因為中西方的文化背景的差異很大，西方重視企業(yè)制度的規范和建設，但中國文化確實(shí)在情的基礎上才談紀律，“人情練達即文章”在中國如果單純講制度是行不通的，必須還要講駕馭“人情”能力，只有建立感情基礎上制度才能不打折扣的被執行下去。

    談到管理學(xué)，其實(shí)應該必談中國的先哲，法家的代表人物韓非子，因為韓非子應該是世界的管理之父，他不僅比德魯克早兩千多年，也比西方的管理學(xué)對管理闡述的更全面，韓非子是先秦法家理論的集大成者，他總結前期法家的政治思想，將商鞅提倡的“法”，申不害強調的“術(shù)”，以及慎到倡導的“勢”結合起來(lái)，法家講的“法”，指的是制度，術(shù)，指的是管理者的管理技巧和領(lǐng)導才能；勢，指的是領(lǐng)導權威和與周?chē)h(huán)境的和諧程度。合理的制度加上領(lǐng)導權威和管理技巧，其實(shí)就是一套很全面和很完善的管理科學(xué)體系。將管理總結為“法、術(shù)、勢”，韓非子的管理學(xué)既有西方的制度為上的管理學(xué)精髓，又有中國哲學(xué)理念下產(chǎn)生的領(lǐng)導力的“術(shù)”，還有中國“天人合一”理念的“勢”?？胺Q(chēng)管理學(xué)的集大成者。“法、術(shù)、勢”治國理念的提出是中國對世界管理學(xué)最杰出的貢獻。假如德魯克仔細研究過(guò)韓非子，肯定他的管理學(xué)更會(huì )全面和更能適合企業(yè)的管理實(shí)踐。

    法家不僅提出“法”的重要性，還對如何法制化、制度化管理提出了四個(gè)要點(diǎn)。第一，制度要公之于眾，要讓所有人都能知道并了解制度的內容。韓非子講“憲令著(zhù)于官府”，然后才能“刑罰必于民心”，只有使制度深入人心，使人們時(shí)刻謹記，才可能發(fā)揮作用。第二，制度規定的目標要能夠達到，不能達到的標準不但沒(méi)有激勵作用，有時(shí)會(huì )起到相反作用。第三，制度要相對穩定，不能朝令夕改，韓非子講“號令數下者，可亡也”就是這個(gè)意思。但是如果環(huán)境發(fā)生重大變化時(shí)，韓非子認為制度也要隨勢而動(dòng)，也不能一味的一成不變。他說(shuō)如果用以前的制度來(lái)應對變化了的形勢，就像守株待兔一樣可笑。第四，制度要厚賞重罰，同時(shí)要做到有功必賞，有過(guò)必罰。韓非子講只有立功的人有獲得獎賞的預期，知道必然得到獎賞，并且獎賞夠多，人們才會(huì )爭相立功。只有犯錯的人知道必然得到懲罰，并且處罰非常重，人們才會(huì )對犯錯有足夠的畏懼，制度才會(huì )起作用。韓非子對法的闡述非常全面，今天的西方管理學(xué)者只不過(guò)是把他的管理理論從國家用到了企業(yè)而已。

    韓非子的“術(shù)”其實(shí)就是企業(yè)管理藝術(shù)或經(jīng)營(yíng)謀略，這是最體現中國文化的管理實(shí)踐。談到管理藝術(shù)，最主要的是駕馭人的藝術(shù)，法家思想中，將人力資源管理歸于“術(shù)”的范疇，對人才的選拔、任用、考核提出了獨到的見(jiàn)解。對于人才的選拔，法家認為，領(lǐng)導者不可能親自發(fā)現和選拔人才，時(shí)間、精力都不夠，而且很可能受蒙蔽，而如果靠下屬的舉薦，容易造成下屬結黨營(yíng)私。因此，法家提出，人賢和不賢是實(shí)際存在的，但不能根據個(gè)人的好惡進(jìn)行判斷。愚和智是客觀(guān)存在的，但不能根據別人的誹謗或贊美來(lái)確定。要依靠制度選拔人才，盡量減少選拔中的主觀(guān)因素。對于人才的考核，法家認為，管理者首先要根據下屬的言論判斷其應該達到的目標，然后考核其實(shí)際是否達到該目標。根據考核的結果，對其進(jìn)行獎賞或懲罰。這樣，下屬就不敢言過(guò)其實(shí)，立下不切實(shí)際的目標，而立下目標后也會(huì )竭盡全力的去完成，在考核的過(guò)程中，管理者本身要保持中立，置身事外，不參與爭論，冷靜觀(guān)察，才能得出客觀(guān)公正的結論。

    法家思想的“勢”，是指權勢，權力。對于一個(gè)組織來(lái)講，法家推崇的是直線(xiàn)制或直線(xiàn)職能制結構，強調身處中央的領(lǐng)導者要強勢控制組織的運行。作為領(lǐng)導者本身來(lái)講，要有足夠的權威，要讓下屬對自己有足夠的敬畏，才能強力推行法治，才能達到法治應有的效果。沒(méi)有威望的領(lǐng)導者即使有職有權也很難指揮若定，使眾望所歸。這也是“先謀勢，后謀利”的古語(yǔ)的哲學(xué)依據。

    韓非子提出的“法術(shù)勢”管理思想應該是世界管理學(xué)的開(kāi)山之作，他對西方的管理學(xué)影響深遠，無(wú)論是日式管理，還是美式管理其實(shí)都是法家管理理念的企業(yè)化論述，兩千多年前，我們就有了如此精辟的管理理念，這是中國人的驕傲，法家提出的要健全法制,明確法律的作用,這與西方注重法制建設如出一轍，一個(gè)組織如果沒(méi)有完善的規章制度,靠人治而不是靠法治,管理效率將十分低下。但光靠法制遠不能達到管理的目的，一個(gè)管理者如果不樹(shù)立自己的“勢”,不懂得掌握權力,就會(huì )缺乏威信。如果不懂得“術(shù)”,不能很好的駕馭下屬。韓非子的管理思想為中國企業(yè)家提供了一套適合中國企業(yè)的的管理科學(xué)，這其實(shí)就是德魯克認為中國企業(yè)家不能引進(jìn)的的原因，因為西方的管理者只是法的熟知者，他們并不懂中國化管理的術(shù)和勢。我們當代的中國企業(yè)家應該從法家的管理思想中吸取經(jīng)驗和智慧，從中國企業(yè)的實(shí)際出發(fā)，不斷完善組織制度建設，努力提高管理者的領(lǐng)導藝術(shù)，建立一套科學(xué)的中國化管理體系，使中國化的管理思想成為世界管理學(xué)的重要部分。